Risiken beim CO2-Ausgleich: Was Unternehmen wissen sollten

Zweifellos nimmt die Zahl der Unternehmen zu, die fragwürdige Angaben zu ihrer Emissionsreduzierung machen. Diese Art der Kohlenstoffverwirrung soll den Eindruck erwecken, dass die von ihnen hergestellten Produkte entweder nicht zu den Emissionen in der Atmosphäre beitragen oder dazu beitragen, diese durch Techniken wie Kompensation zu reduzieren. Ein CO2-Ausgleich bezieht sich auf eine Gutschrift, die sich eine Partei für die Reduzierung ihrer Emissionen verdient hat und die dann an eine andere Partei verkauft werden kann, um ihre Emissionen zu kompensieren. CO2-Kompensationen werden traditionell in Tonnen CO2-Äquivalenten berechnet. Der Austausch kann über internationale Broker, Online-Händler und Handelsplattformen wie Verra erfolgen, worauf wir weiter unten eingehen werden.

Ein verifiziertes Problem

Vor Kurzem Der Guardian, Die Zeit, und Quellmaterial veröffentlichte die Ergebnisse einer 9-monatigen Untersuchung gegen Verra, den weltweit führenden Kreditzertifizierer, der von großen Unternehmen wie Disney, Shell, Netflix und Gucci verwendet wird. Diese Untersuchung ergab, dass 90% des Regenwaldes gleichen aus Emissionen sind „weitgehend wertlos“ und könnten die globale Erwärmung verschärfen.

Diese Untersuchung ergab, dass unglaubliche 89 Millionen Tonnen CO2 auf dem Markt für CO2-Kompensation als „Geisterzertifikate“ registriert wurden — ein Begriff, der häufig verwendet wird, um Gutschriften zu beschreiben, die im Rahmen von Projekten vergeben wurden, bei denen es unwahrscheinlich ist, dass sie die CO2-Emissionen reduzieren werden, weil sie schlecht überwacht und nicht verifizierbar sind. Diese Zahl bezieht sich nur auf ein Drittel der von Verra verifizierten Projekte, sodass der Umfang der ungedeckten Zertifikate wahrscheinlich noch größer ist. Gucci, das behauptet, in seiner gesamten Geschäftstätigkeit und Lieferkette klimaneutral zu sein, ist eines der Unternehmen, die von diesen Scheinzertifikaten betroffen sind. Der Untersuchung zufolge stammen die über Verra gekauften Kredite, die eine wichtige Rolle bei der Behauptung der Klimaneutralität spielen, hauptsächlich aus unbestätigten Waldschutzprojekten. In ähnlicher Weise sind die Emissionen von Netflix gestiegen, und diese Gutschriften für den Waldschutz haben sie weitgehend ausgeglichen.

Die Journalisten der Untersuchung analysierten diese Ergebnisse genauer. Wie in The Guardian veröffentlicht, stellten sie fest, dass in 32 Projekten, bei denen es möglich war, Verras Behauptungen mit den Ergebnissen der Studie zu vergleichen, die Ausgangsszenarien des Waldverlusts „um etwa 400% übertrieben zu sein schienen. Drei Projekte in Madagaskar haben hervorragende Ergebnisse erzielt und sich erheblich auf die oben genannte Zahl ausgewirkt. Wenn die Projekte auf Madagaskar nicht berücksichtigt werden, liegt die durchschnittliche Inflation bei etwa 950%.“

Baumgespräch

Es ist deutlich geworden, dass die Systeme zur CO2-Kompensation aus den Fugen geraten sind. Ondřej Kolařík, Mitbegründer von Arbo-Technologien - deren Technologie die Datenerfassung über Bäume in Stadtzentren rationalisiert, ist führend in der Bekämpfung der Fragilität von Kompensationen. Er erklärt, dass Zertifizierungsstellen wie Verra von den Projektemittenten bezahlt werden, was es für sie schwierig macht, eine unvoreingenommene Bewertung des CO2-Kompensationsprojekts abzugeben. „Das Problem mit Verra und all diesen Zertifizierungsstellen ist, dass die Projektemittenten sie bezahlen“, sagt Ondřej. „Wenn Sie also ein Kompensationsprojekt starten möchten, zahlen Sie dafür, zertifiziert zu werden. Und sie erhalten einen Anreiz, sie zu zertifizieren, weil sie die Rechnung bezahlen.“

Also, wer verifiziert die Prüfer?

Wir haben mit Elias Ayrey gesprochen, einem Fernerkundungswissenschaftler, der bis vor Kurzem für ein Start-up in San Francisco gearbeitet hat, das Unternehmen Zertifikate für Waldschutzprojekte ausstellt. Die Mehrheit der von ihm bewerteten Projekte wurde von Verra akkreditiert.

Elias ist einer der wenigen in der Branche, der bereit ist, die Schattenseiten der Kompensation mit uns zu teilen. Genau aus diesem Grund wollten wir mit ihm sprechen. Zusammen mit einem Team von Wissenschaftlern, Naturschützern und Datenwissenschaftlern bei Erneuern, verwenden sie eine offene wissenschaftliche Rubrik, um die Offset-Optionen transparent zu überprüfen und Unternehmen konkrete und qualitativ hochwertige Offsets zu bieten. Laut Elias wurde bei der Neuberechnung der Projektdaten klar, dass Verra ein System entwickelt hatte „in dem es systematische Manipulationen gab.“

„Es ist wie Doping [im Sport]“, sagte er zu Die Ziet, „Drei Leute dopen, also muss jeder dopen. Und jeder weiß davon.“

Durchgesickerte EU-Richtlinie zu umweltfreundlichen Claims

Der Kompensationsmarkt ist eine neue Branche, in der es einen Schneeball gegeben hat. Er ist sehr gefragt und kaum reguliert. „Es ist eine Branche, in der jeder darauf aus ist, schnell Geld damit zu verdienen“, erzählte uns Elias. „Es gibt keine Regulierung, daher ist es sehr einfach, ein neues Projekt zu starten und es so zuzuschneiden, dass alle zufrieden sind. Wenn das Projekt nicht zertifiziert ist, ob es nun von geringer Qualität ist oder gefälscht ist, können Sie die billigen Kompensationsprojekte trotzdem verkaufen, und die großen Unternehmen kaufen sie, indem sie behaupten, klimaneutral zu sein, und das alles zu sehr niedrigen Kosten.“

Laut Elias brauchen wir einen Konsens über die Aufforstungs- und Schutzgebiete hinweg, damit die Kompensation funktioniert, und wir müssen uns auf die Bereiche konzentrieren, in denen die Daten standardisiert sind.

Laut einem kürzlich durchgesickerte Richtlinie Von Brüssel aus ist die EU im Begriff, hart gegen Kompensationsregelungen vorzugehen, und die Nachrichtenübermittlung und Datenerhebung im Zusammenhang mit der Kompensation werden bald reguliert.

Aus dem Vorschlag: „Es hat sich gezeigt, dass klimabezogene Angaben besonders anfällig dafür sind, unklar und mehrdeutig zu sein und die Verbraucher in die Irre zu führen, was Greenwashing gleichkommt. Dies bezieht sich insbesondere auf umweltbezogene Angaben, wonach Produkte oder Einrichtungen „klimaneutral“, „klimaneutral“, „zu 100% CO2-kompensiert“ oder ähnliches sind. Solche Aussagen basieren häufig auf der „Kompensation“ der Treibhausgasemissionen durch „Emissionsgutschriften“, die außerhalb der Wertschöpfungskette des Unternehmens generiert wurden.“

In dem Vorschlag heißt es weiter, dass „die Methoden, die Offsets zugrunde liegen, sehr unterschiedlich sind und es nicht immer transparent, genau oder konsistent. Dies führt zu erheblichen Risiken von Überschätzungen und Doppelzählungen vermiedener oder reduzierter Emissionen. Es wird als angemessen erachtet, klimabezogene Angaben, die auf Kompensationen beruhen, transparenter zu behandeln.“

Rein oder raus? Was Unternehmen für eine genaue Emissionsreduzierung benötigen

Um ihren CO2-Fußabdruck wirklich zu reduzieren, müssen Unternehmen proaktiv nach nachhaltigen Lösungen suchen, bei denen Transparenz, Rechenschaftspflicht und messbare Ergebnisse im Vordergrund stehen. Hier sind ein paar Möglichkeiten, um anzufangen:

Kohlenstoffeinsatz: Wie bereits erwähnt, entstehen 90% der Emissionen eines Unternehmens in seiner Lieferkette. Die CO2-Einbettung ist eine intelligente Alternative zum herkömmlichen Kompensationssystem. Dies ist der Fall, wenn man sich nicht darauf konzentriert, die Auswirkungen zu reduzieren außen der Geschäftstätigkeit eines Unternehmens ermöglicht es ihm, spürbare Reduktionen zu erzielen innerhalb ihre Lieferketten sollen sich positiv auf die Gemeinschaften, Landschaften und Ökosysteme auswirken, in denen der Großteil ihrer direkten Auswirkungen stattfindet. Damit das Insetting ordnungsgemäß funktioniert, sind einige weitere Schritte erforderlich, um die Unternehmen dazu zu bewegen, ihre Lieferketten zu kartografieren, und angesichts des neuen EU-Vorschlags zu umweltfreundlichen Claims benötigen sie digitale Lösungen, um die Vorschriften rechtzeitig einzuhalten.

Strukturwandel mit Anreizen: Wir schlagen nicht vor, die Kompensation vollständig aufzugeben, aber das derzeitige System muss überarbeitet werden. Erstens sollten Organisationen oder Leitungsgremien Anreize erhalten, Probleme zu finden, anstatt unbegründete Kredite zu unterzeichnen. Gegenwärtig werden alle Beteiligten am Ausgleichsprozess zum Schutz eines Waldes und zur Vergabe von Krediten — auch die offiziellen Gutachter — dazu angeregt, weitere Kredite zu unterzeichnen. Ein Schritt in die richtige Richtung wäre, einer Struktur zu folgen, die den Bug-Bounties von Google ähnelt (Belohnungsprogramm für Sicherheitslücken von Google und Alphabet: VRP). Es sollten Leute auf dem Laufenden sein, die dafür bezahlt werden, zu sagen, dass hier etwas nicht stimmt. Sie müssen pro Fehler bezahlt werden, nicht pro Kredit, wo die einzigen, die die Regeln überprüfen, die Prüfer selbst sind.

Überprüfung durch Fachkollegen: Laut Elias, und wir sind uns einig, sollte die Forschung zum Thema Kompensation von Experten begutachtet und wissenschaftlich fundiert werden. „Es sollte niemals ein Projekt geben, das seine eigenen Karten oder Behauptungen erstellt“, sagt Elias. „Wo ist das allgemein anerkannte Nature-Papier, das eine Karte hat, auf die sich jeder beziehen und deren Genauigkeit beurteilen kann? Das ist kein Allheilmittel, aber es verschärft die Dinge.“

Die nächsten Schritte

Wir haben alle die verschiedenen Begriffe im Zusammenhang mit umweltfreundlichen Behauptungen gehört, wie „Netto-Null“, „klimaneutral“, „kohlenstoffnegativ“ und „kohlenstoffpositiv“. Und viele dieser Begriffe werden mit Kompensation in Verbindung gebracht. Zwar haben Organisationen und Länder ihre Absicht erklärt, die Netto-Null-Grenze zu erreichen, doch 194 Nationen haben sich verpflichtet, ihre Emissionen 2021 zu reduzieren, und Kompensation hat schon immer eine große Rolle gespielt. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass ein Eine Absichtserklärung ist nicht dasselbe wie eine rechtsverbindliche Vorschrift.

Kompensation kann zwar eine Rolle bei der Emissionsreduzierung spielen, doch sollte ein genauer Blick auf das aktuelle Kompensationsportfolio eines Unternehmens in Betracht gezogen werden, um potenziell ungenaue oder irreführende Projekte zu vermeiden. Um die globalen Netto-Null-Ziele einzuhalten, müssen wir uns gleichzeitig für genaue Methoden zur Berechnung der CO2-Emissionen einsetzen und auf international vereinbarte Standards drängen. Dazu sind klare und durchsetzbare Vorschriften erforderlich, um zuverlässige Berechnungen zu gewährleisten und Kohlenstoffwäsche zu vermeiden, sei es durch CO2-Kompensation oder durch zweifelhafte Berechnungen der CO2-Auswirkungen in einer Lieferkette. Ein datengestützter Ansatz zur Bewältigung dieser Herausforderung ist unerlässlich. Digitalisierung und ganzheitliche Datensysteme sind entscheidend, um die Zusammenarbeit zwischen Branchen, Regionen und Unternehmen zu erleichtern transparente, genaue und konsistente Ergebnisse.

‍

Eine Demo anfragen mit den Kohlenstoffexperten von Arbor und messen Sie Ihren Kohlenstoff genau